VAR har länge varit en aktuell fråga bland de svenska elitklubbarna. Nu har den även nått distriktsnivå.
Till Stockholms fotbollförbunds årsmöte, som genomfördes under torsdagskvällen, hade Hammarby IF, AIK och Djurgårdens IF skickat in motioner gällande videodomarsystemet.
De liknade varandra och hade i princip samma yrkande: Stockholms FF skulle ta beslut om att rösta nej till VAR i alla forum samt aktivt arbeta mot att VAR ska införas i svensk fotboll.
Totalt har 17 föreningar runtom i landet årsmötesbeslut mot VAR och fler ska rösta i frågan under våren.
Styrelsen i Stockholms FF yrkade dock avslag på motionerna från storklubbarna. Bland annat med motiveringen att det är för tidigt att ta ett beslut om ett eventuellt införande av VAR.
”Lyssna på oss storklubbar”
När motionerna togs upp på torsdagens årsmöte uppstod diskussioner. Robert Falck, AIK:s ordförande, ställde sig upp och vädjade till de som hade rösträtt. 28 klubbar närvarade. 78 röster fördelades mellan dem.
– Lyssna på oss storklubbar! Se till att vi får stopp på den här frågan nu.
Mattias Fri, Hammarby IF:s ordförande, tillade:
– Vi som berörs vill inte ha VAR. Vi som ska betala för det vill inte ha VAR.
Representanter från IF Brommapojkarna begärde också ordet. De argumenterade mot Hammarby IF, AIK och Djurgårdens IF – och för styrelsens förslag.
– Nu vill några klubbar stoppa den demokratiska processen innan det ens har hänt, sa Danhard som sitter i BP:s styrelse.
Danhard konstaterade också att om man är djävulens advokat och läser mellan raderna så står det, i alla tre motionerna, att det är medlemmarna som är emot VAR, aldrig att föreningen är det.
Orden fick Falck att ilskna till.
– Vad är det för tjafs att jag inte skulle stå för den här motionen? Jag blir illa berörd, sa Falck.
Senare tillade han, för Expressen:
– Vad är det för skitsnack? Kvalificerat skitsnack är det, det kan du skriva.
Danhard:
– Det får vara hans åsikt. Tycker han att det är skitsnack så är det väl det. Men jag står för det jag säger.
Storklubbarnas motgång i VAR-frågan
Efter dispyten var det dags för votering. Hammarby IF yrkade på en sluten sådan – vilket det också blev.
De närvarande klubbarna lade sina röster. Sedan räknades de.
21 röster för storklubbarnas motioner, som slogs ihop till en.
57 röster för styrelsens förslag.
Därmed står det klart att Stockholms fotbollförbund inte ska verka mot ett införande VAR i svensk fotboll, vilket alltså var vad motionerna från Hammarby IF, AIK och Djurgårdens IF yrkade på.
En motgång i elitklubbarnas kamp mot videodomarsystemet.
– Vi fick en bra diskussion om det. Sedan ett beslut som gick oss emot. Det får vi respektera och jobba utifrån, säger Mattias Fri, en besviken Hammarby IF:s ordförande.
BP:s besked i VAR-frågan
Mer nöjd var Ola Danhard.
– Det var roligt att klubbarna stödde styrelsen, säger han.
Innebär ditt agerande i dag att BP är för VAR?
– Nej, vi är för en utredning. Sedan tar vi ställning till vad vi tycker. Däremot är vi kanske positivare än de andra, men jag ska inte säga att vi är för ännu.
Enligt Danhard har BP inte haft uppe VAR-frågan på något årsmöte. Ingen har väckt den frågan.
– Nej. Våra medlemmar är lydiga.
Danhard säger det med glimten i ögat. Och skrattar efteråt.
– Nej, de följer styrelsen.
Om det hade var en omröstning om VAR i dag, vad hade BP röstat då?
– Det går inte att säga med tanke på att vi inte vet vad det innebär. Vi avvaktar och ser vad som händer.
Ett beslut om att införa VAR kan tidigast fattas på Svenska fotbollförbundets representantskapsmöte i höst. Innan dess kommer frågan lyftas hos flera distrikt, dit flera klubbar har skickat in motioner likt Hammarby IF, AIK och Djurgårdens IF.
Premium
Premium
Premium