Google har blivit ökänt bland teknikentusiaster för att lägga ned tjänster – så pass att förtroendet för nya tjänster kan skadas. Nedläggningarna har varit så många genom åren att hemsidor likt ”Killed by Google” listar alla tjänster och produkter Google övergivit. Senaste appen att ryka är Google Podcasts.

Vad beror då detta egentligen på? I korthet:

• En experimentell och innovativ företagskultur
• Hög ribba för vad som anses framgångsrikt
• Bristande planering och framförhållning
• Tuff konkurrens
• Strömlinjeformning

Google har en experimentell och innovativ företagskultur som främjar vågade experiment och skapandet av nya tjänster. År 2004 införde Google något kallat ”20% Project” som lät anställda lägga en femtedel av arbetstiden på egna projekt och idéer, för att inspirera innovation och i slutändan öka företagets potential. Gmail började exempelvis som ett av dessa sidoprojekt.

Vi får därför se alla möjliga appar, tjänster, manicker och produkter från Google som inte alltid går hem men som ibland blir succéer och stannar kvar. Google har dessutom vågat experimentera rent allmänt: allt från ballonger i stratosfären, självstyrande bilar, videosamtal där man ser motparten som i verkligheten, till smartglasögon, modulära smartphones, spelströmning, smarta tyger och smarta kontaktlinser. Allt går inte hem. Filosofin tycks vara ”friskt vågat, hälften vunnet”.

Google skulle kunna liknas vid en riskkapitalist som gör vågade investeringar och lägger ned vad som inte går hem. Företaget har totalt 128 appar i Play Store och merparten har de flesta förmodligen aldrig ens hört talas om. Ett Google som inte lade ned tjänster hade varit ett tråkigare men tryggare Google.

En annan orsak till att tjänster läggs ned är till synes bristande planering och framförhållning, samt en dålig koordination mellan de olika delarna av företaget. Exempel på koordinationsbristen är att Google titt som tätt haft flera olika tjänster som gör i princip samma sak. Borde inte Google kunnat ha tillräckligt god översikt för att planera långsiktigt och inte skapa dubbletter? Google hade bland annat en period dubbla videosamtalsappar (vilka efterhand slogs ihop).

Resultatet är att Google kan framstå som nyckfullt för konsumenter. Google Play Music var en kompetent och uppskattad tjänst, men Google fick för sig att musik istället hör hemma på Youtube. Kanske ett korrekt drag rent ekonomiskt, men varför insåg de inte det från början?

En annan bidragande anledning till att tjänster läggs ned är att Google har en väldigt hög ribba för vad som anses vara en succé – och kanske ger Google ibland upp för fort. Googles stöttepelartjänster har över en miljard användare, så en tjänst som ”bara” lyckas nå tiotals miljoner användare kan anses som småpotatis och ett slöseri med resurser. Stadia lades exempelvis ned för att tjänsten floppade kommersiellt och hade en obetydlig marknadsandel, så Google såg ingen väg framåt.

Så varför lägger inte Apple ned tjänster?

Apple har en motsatt filosofi. Företaget satsar på beprövade kort, är utstuderat och metodiskt och har betydligt färre tjänster än Google. Genom att ta tid på sig och fokusera på färre och mer säkra kort och på beprövad teknik försvinner inte Apples tjänster hipp som happ utan det som finns får finnas kvar. Planeringen och koordinationen kan även vara bättre.

Vi får helt enkelt inte se samma typ av vilda idéer från Apple som från Google, på gott och ont.